30/05/2026
Neemt justitie zichzelf nog wel ernstig?
Op 26 mei jongstleden werd Dries door de correctionele rechtbank van Leuven veroordeeld voor “het aanzetten tot haat en geweld jegens een groep” en “het verspreiden van denkbeelden gegrond op rassuperioriteit of rassenhaat”. Indrukwekkend klinkende maar vooral vaag of niet gedefinieerde en onbeperkt interpreteerbare misdrijven, die bijgevolg volledige willekeur vanwege de rechtbanken toelaten.
Op basis van deze strafwet kan werkelijk iedereen vervolgd en veroordeeld worden voor om het even welke uitspraak. In de praktijk worden uiteraard enkel dissidenten geviseerd die het officiële narratief over thema’s als migratie, multicultuur, islamisering en gender in vraag durven stellen. Dries fungeert daarin als symbool en als waarschuwing aan het adres van iedereen die zich niet conformeert: hou je mond, of …
Wie er het vonnis op naleest, kan zelf vaststellen hoe belachelijk zwak en vooringenomen de aanklacht en veroordeling zijn. Dries haalde alleen feiten aan die zelfs de rechtbank niet ontkent, en koppelde daar logische bedenkingen en conclusies aan. Enkel en alleen echter het feit dat de rechter een andere mening toegedaan blijkt te zijn en vindt dat Dries daarmee haat zaait en onaanvaardbare denkbeelden verspreidt, volstaat om hem te veroordelen.
Bewust misbruik van justitie
Ook enkele leden van Voorpost werden eerder al vervolgd voor “aanzetten tot haat en geweld” omdat ze een spandoek met de slogan “Stop islamisering” toonden. Zij werden in eerste instantie veroordeeld tot zes maanden cel, voor één effectief en voor de anderen met uitstel. In beroep verklaarde de rechtbank zich onbevoegd en verviel de straf.
De veroordeling van Dries is dus geen geïsoleerd geval van een rechter die zijn boekje te buiten gaat of geen kwestie van “eerzame bedoelingen” die hun doel voorbij schieten, maar een bewust beleid van politiek en justitie om oppositie te intimideren en monddood te maken. De politiek heeft de grondwet gewijzigd en een nieuwe strafwet ingevoerd om bepaalde categorieën van opiniemisdrijven correctioneel te kunnen behandelen en zoveel mogelijk willekeur in de interpretatie ervan in te bouwen. Justitie gebruikt dat instrument nu precies waarvoor het bedoeld is: om dissidenten te vervolgen en de mond te snoeren. Dit is een verkrachting van zowat alle principes van de democratische rechtsstaat.
Wij drukken onze verontwaardiging uit over dit verwerpelijk vonnis, waarin Dries veroordeeld wordt omwille van zijn – perfect verdedigbare – mening. We zeggen hem daarbij onze volledige steun toe.
We dringen daarnaast aan op een herziening van de strafwet, in de zin van respect voor de vrijheid van meningsuiting en gelijkheid voor de wet. Uitzonderingen op de vrijheid van meningsuiting, zoals oproepen tot geweld of laster en eerroof, moeten nauwgezet afgelijnd worden om verdere willekeur uit te sluiten.
Relevante documenten en artikels:
t’Scheldt: Tekst van het vonnis
Doorbraak: De Belgische strijd tegen discriminatie en haatspraak
Doorbraak: ‘De waarheid is niet relevant.’ Van Langenhove opnieuw veroordeeld